Ещё недавно шансы на условно-досрочное освобождение Армена Габриеляна, который отбывает наказание за грабёж в одной из колоний Калининградской области, казались призрачными. Но сейчас осталось подождать всего несколько дней до того долгожданного момента, когда он покинет стены исправительного учреждения. Дело в том, что сотрудники правоохранительной системы применили к молодому человеку физическую силу, а также специальные средства, и вопрос о его выходе на волю, учитывая произошедшее, казался решенным. Для вынесения положительного решения суда, необходимо чтобы заключенный не имел взысканий и своим поведением давал понять, что прочно встал на путь исправления, а такой эпизод, произошедший накануне заседания, мог поставить крест на всех чаяниях молодого человека.
«В исправительной колонии произошел конфликт между сотрудниками администрации и заключенными. Один из них отказался выполнять обязанности дежурного по отряду, так как, согласно графику, была не его очередь. Это очень не понравилось силовикам, которые решили наказать неуступчивого осужденного, а заодно и всех кто находился в помещении в тот момент. Мой подзащитный, как говориться, попал под раздачу и отметка о произошедшем эпизоде легла тёмным пятном в его личном деле. О досрочном освобождении, при таких обстоятельствах, можно было забыть», — говорит адвокат по УДО нашего правового центра, защищающий интересы Габриеляна.
Это произошло в тот самый момент, когда Габриеляна перевели в другую колонию, откуда он должен был отправился в суд, где рассматривалось ходатайство об условно-досрочном освобождении. Когда адвокат приехал для ознакомления с материалами дела, то выяснил, что администрация колонии, где отбывал наказание осужденный, не уведомила прокуратуру о подаче прошения на УДО. Надзорный орган не имел необходимых материалов, а следовательно, судебный процесс был сорван, так как сотрудники не успели изучить документы в положенный по закону срок.
«Сотрудник прокуратуры Калининградской области Алексей Евмененко, осуществляющий надзор за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях, ходатайствовал он направлении запроса в ИК №8, чтобы выяснить правомерность действий сотрудников. Я его не поддержал, так как если бы руководство ИК № 7 вовремя подало необходимые документы, то мой подзащитный не оказался вовлечённым в тот злополучный конфликт. Новая проверка заняла бы только лишнее время. Стоит ометить, что Евмененко действовал в правовом поле, желая разобраться во всех тонкостях ситуации», — рассказывает адвокат по УДО.
Впоследствии выяснилось, что защитник был прав. В отношении сотрудников, которые действовали неправомерно, будут приняты меры дисциплинарного, а, возможно, и уголовного воздействия. Габриелян имел полное право на условно-досрочное освобождение, так как отбыл большую часть положенного срока, не допускал нарушений, много работал и имел исключительно положительные характеристики. Суд учёл личность осуждённого, характер и мотивы совершенного преступления, а также состояние его здоровья, и вынес решение освободить моего подзащитного.
«Такая мера, как условно-досрочное освобождение, является актом гуманизма по отношению к заключённому, который стимулирует его к труду и положительному поведению. Прекращение исполнения уголовного наказания связано с достижением цели, то есть исправления. После соблюдения необходимых формальностей мой подзащитный выйдет на свободу», — резюмирует адвокат по УДО.
