Судебная коллегия по гражданским делам Леноблсуда отменила решение нижестоящей инстанции, по которому пассажир Марат Халилов должен был выплатить 200 тысяч рублей в пользу авиакомпании «Победа». Инстанция пояснила, что вина молодого человека в совершении административного правонарушения не была доказана. После вынужденной посадки лайнера в аэропорту «Внуково», предполагаемого курильщика передали сотрудникам линейного отдела полиции, которые, в свою очередь, по неизвестным причинам, не составили в его отношении административный протокол.
«Коллегия Леноблсуда посчитала, что истец не смог доказать противоправность поведения ответчика на борту, которое могло создать угрозу безопасности экипажа, пассажиров и всего полета. Поэтому, говорится в решении, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков на ответчика»,— уверен адвокат по административным делам Александр Ярин
Несколько месяцев назад Тосненский городской суд Ленинградской области удовлетворил иск авиакомпании к пассажиру. Того обязали выплатить 200 тысяч рублей: в эту сумму перевозчик оценил вынужденную посадку по пути следования, и сопутствующие расходы. Молодой человек с решением не согласился, обжаловав его в вышестоящей инстанции. Как выяснилось, не зря, Судебная коллегия по гражданским делам Леноблсуда встала на его защиту, отменив вынесенное ранее решение о компенсации убытков.
«Фактически, предметом разбирательства в суде апелляционной инстанции стал вопрос о том, позволяют ли технические характеристики пассажирского самолета Boeing 737-800, с точки зрения безопасности, курить в туалете во время полёта.
Представители истца настаивали, что дым на борту может привести к пожару и угрожать разрушению самолёта. Позиция ответчика строилась на том, что зажженная сигарета не может стать причиной крушения современного лайнера»,— поясняет адвокат по административным делам Александр Ярин
Но означает ли решение коллегии, что теперь курить на борту самолёта можно? И да, и нет: командир воздушного суда самостоятельно принимает решение о вынужденной посадке в аэропорту следования. Закуренная на борту сигарета заставляет мгновенно сработать датчик дыма, а пилот, видя информацию о возможном пожаре, не должен гулять по салону в поисках источника. Его задача спасти пассажиров, а потому, посадка в ближайшем аэропорту выглядит вполне логичной, и отвечает всем требованиям безопасности.
«Пассажира от штрафа спасло то, что сотрудники линейного отдела полиции в аэропорту вынужденной посадки не выписали административный протокол по статье 6.24 КоАП. Помимо небольшого штрафа за курение на борту, который составляет от пятисот до полутора тысяч рублей, сам факт составления, означал бы, что именно молодой человек совершил правонарушение, которое привело к вынужденной посадке и связанных с ней расходов авиакомпании. Теперь доказать вину почти невозможно»,— резюмирует адвокат по административным делам Александр Ярин
