Предприятие разорили, руководителя посадили
21.01.2018
Экономический кризис едва не разорил одно из Кемеровских предприятий, которое столкнулось с серьёзным проблемами, а введение конкурсного управления привело к тому, что активы распродали за копейки, людей выгнали на улицу, а несогласного с таким положением дел руководителя лишили свободы. Справедливости в суде апелляционной инстанции добивается адвокат по уголовным делам нашего правового центра Вячеслав Лоскутов
Ленинский районный суд города Кемерово приговорил к лишению свободы Виктора Сочинского, руководителя одного из местных строительных предприятий, обвиняемого в причинении лёгкого и тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Лично мужчина никаких повреждений не наносил, а то самое нападение устроил один из сотрудников фирмы, которого женщина лишила работы. Компания, которую «помогли» разорить происки конкурентов, была создана практически с нуля и занималась благоустройством города. Но кризисные явления в экономике привели её к серьёзным проблемам. Неимоверными усилиями бизнес удалось спасти, а с кредиторами было достигнуто мировое соглашение. Однако, через некоторое время, чиновники, найдя формальные нарушения, возобновили конкурсное производство, а управляющим назначили Римму Губкину, которой за короткий срок, по словам руководства, удалось распродать активы за бесценок. Даже зарплата сотрудников, которая должна выплачиваться в первую очередь, так и не была выдана, хотя сама потерпевшая свое вознаграждение получила в полном объёме.
«Такой ситуацией, когда на глазах рушилось всё, что создавалось годами, был недоволен весь коллектив. Виктор Сочинский не раз говорил о деятельности арбитражного управляющего, употребляя крепкие слова. Следственные органы считают, эти выражения неминуемым доказательством его вины, хотя никаких конкретных призывов к мести или наказанию свидетели так и не слышали. Все вопросы успешно решались в судебном порядке», — рассказывает уголовный адвокат Вячеслав Лоскутов
Один из сотрудников, обладая весьма горячим нравом, решил проучить женщину, которая оставила его без средств. Иван Денисов, занимавший должность главного инженера строительного предприятия не мог забрать своё имущество, хранившееся в одном из цехов, так как арбитражный управляющий описала все ценности и наняла охрану, запретив выдавать что-либо без её ведома. Он попросил своего знакомого, страдающего от наркозависимости, подкараулить женщину возле подъезда, нанести несколько ударов, чтобы припугнуть даму. За это было обещано 10 тысяч рублей, но выдано только пять. Подстрекатель посчитал что одного синяка будет мало, но исполнитель, решив заработать всю сумму, перевыполнил взятые на себя обязательства.
«Особое внимание привлекают причинённые повреждения, а именно их нетипичный характер. Исполнитель взял нож и нанёс много резаных и один проникающий удар. Если бы он хотел убить потерпевшую, то зачем наносить резаные повреждения, а если пытался напугать, для чего наносить проникающий удар? Ответ крылся в личности нападавшего, а именно его пристрастии к наркотикам. Умысел в нанесении ранения, которое могло оказаться фатальным, возник внезапно. Начальной целью злоумышленника было нанесение легких повреждений», — говорит уголовный адвокат Вячеслав Лоскутов.
На первом же допросе нападавший рассказал, что его нанял Иван Денисов, предложивший за это деньги. Когда пострадавшей задали вопрос о том, кто может быть причастен к случившемуся, та безапелляционно завила, что во всём должен быть виновен Виктор Сочинский, с которым она имела конфликт интересов. Вскоре Губкина пошла на поправку. Сейчас её жизни ничего не угрожает, она активно выступает на всех заседаниях суда и требует осуждения бизнесмена. Что примечательно, исполнитель и подстрекатель признали свою вину и говорят о том, что бывший руководитель к делу не причастен.
«Поражает весьма упрощённая логика следствия, когда виновным считают не человека на которого указывают улики, а того, в чью сторону указывает потерпевшая. Это позволяет женщине легко сводить счёты с неугодными людьми. Обвинение строится исключительно на предположениях, а вина моего подзащитного подтверждена только показаниями женщины. Иных доказательств в деле нет», — считает уголовный адвокат Вячеслав Лоскутов.
