Ссылка на сюжет: https://tv.m24.ru/videos/142352
Выпущенный воротник рубашки, строгий деловой костюм и идеальная борода: в главном герое отечественного фильма «Дублёр» Михаиле Стасове нетрудно узнать известного российского певца Стаса Михайлова. Но не только внешнее сходство и имя, сколько заносчивая манера поведения и скверный характер персонажа, заставили артиста защищать свои честь и достоинство, а для этого подать в суд на создателей комедии. Он требовал выплатить ему десять миллионов рублей в качестве компенсации морального вреда.
«В кинокомедии использован сценический, а не оригинальный личный образ заявителя, то есть самого певца, посчитал Останкинский суд Москвы. При этом Стас Михайлов не доказал, что они идентичны. Гражданский кодекс разрешает использование авторского материала для целей пародирования или создания карикатуры», — говорит адвокат по гражданским делам Марс Тарасов
Истец считает ошибкой то, что суд не стал просматривать фильм целиком, а ограничился лишь трейлером. А вот его создатели пояснили, что в комедии нет образа Стаса Михайлова, а сам Михаил Стасов, не смотря на своё внешнее сходство, является лишь собирательным образом всех российских артистов. Да и ударить по имиджу исполнителя лента не могла: в прокате она откровенно провалилась: в залы кинотеатров пришло всего 600 тысяч, а концерт певца, показанный по федеральному телеканалу, регулярно собирает перед телевизорами миллионы человек. А вот сам иск и шумиху певец может использовать в качестве очередного инфоповода, целью которого является возможность привлечь внимание к своей и без того известной персоне.
«Для наших судов подобные разбирательства не редкость, но, как показывает практика, требования истцов если и удовлетворяются, то суммы компенсаций, как правило, измеряются не миллионами. В недавнем споре Басты и Децла, последний получил всего лишь 50 тысяч рублей. На Западе цифры гораздо выше. Такие иски используют скорее не для обогащения, а чтобы создать ажиотаж вокруг своего имени», — считает адвокат по гражданским делам Марс Тарасов
Реклама в средствах массовой информации, которые с удовольствием освещают подобные процессы, даёт исполнителям куда больше, чем возможная компенсация морального ущерба и принесённые извинения. Про само разбирательство забыли уже несколько лет назад, ведь прокат фильма прошел ещё в 2013 году, а после, истец и ответчик, по некоторым сообщениям, пришли к миру. Новость о том, что делом займётся ЕСПЧ, по-видимому, застала врасплох обе стороны конфликта.
«Иск в ЕСПЧ прошел первый этап: то есть суд не отклонил его, как происходит в большинстве случаев, а коммуницировал, то есть принял к дальнейшему рассмотрению. Это не означает какого-то конкретного решения. Не исключено, что истец вскоре может её отозвать», — уверен адвокат по гражданским делам Марс Тарасов
