Сотрудники салона утверждают, что такая аллергическая реакция не связана с их работой.
Комментирует адвокат по гражданским делам Евгения Михайлова:
- Права подростка как потребителя защищает Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно статья 12 об ответственности исполнителя за ненадлежащее качество оказанной услуги. В данном случае необходимо зафиксировать медицинские последствия неудачного окрашивания и выяснить, в том числе путем проведения экспертизы, что стало причиной аллергической реакции - особенность организма или использование некачественной краски. Если вред здоровью причинен вследствие использования некачественного, просроченного или сомнительного красителя, то салон красоты, безусловно, виноват и понесет ответственность, в том числе материальную, за нарушение прав потребителя и причинение вреда здоровью подростка в соответствии со статьями 13, 14 Закона о защите прав потребителей. Собрав все медицинские документы, законный представитель подростка вправе обратиться с письменной претензией к салону красоты, а в случае отказа добровольно возмещать вред - в суд. Если же аллергическая реакция вызвана индивидуальными особенностями организма подростка, то возмещения вреда со стороны салона не последует. При окрашивании мастер обычно спрашивает нового клиента, есть ли у него аллергия, или делает тест на аллергическую реакцию, который бывает информативным далеко не всегда, поскольку реакция на какой-либо компонент в составе краски может проявиться через длительный период времени, как произошло в данном случае.
