В Арбитражный суд Воронежской области обратился один из учредителей ООО «АтомТехМонтаж» Владимир Несветов, который требует исключить своего бывшего друга Олега Симонова из состава учредителей. Причиной является, якобы, пропуски последним нескольких заседаний, хотя, на самом деле, многие считают, что подоплека кроется в деньгах, которые истец задолжал ответчику. Речь идет о сумме почти в два миллиона рублей, которую он некогда занял, но отдавать не торопится, ссылаясь на своё бедственное финансовое положение, а теперь пытается отомстить таким способом.
«По словам Несветова, отсутствие Олега Симонова мешает предприятию взять кредитные средства для развития бизнеса, так как он не может дать на это одобрение и выступить поручителем. Что удивительно, ни в Гражданском кодексе, ни в Законе об обществах, ни в уставе ООО «АтомТехМонтаж» не предусмотрена обязанность участника заключать договоры поручительства, но истец говорит об обратном», — говорит арбитражный адвокат Игорь Чёрный.
Кредит нужен, чтобы изменить финансовое положение предприятия и погасить имеющуюся задолженность. Но при этом не указывает причинно-следственную связь между действиями или бездействием ответчика и финансовыми проблемами. Полного положения дел суд не видит, ведь из трёх расчетных счетов компании указаны лишь два. Скрытые данные могут отразить совершенно иную картину. Деятельность общества не приостановлена, оно активно участвует в аукционах, выигрывает право на выполнение работ и оказание услуг, а бухгалтерская отчетность показывала прибыль. Кроме того, Несветов жалуется, что неполное собрание не может принять новых участников и увеличить уставной капитал за счёт их вкладов.
«При этом в Уставе ООО «АтомТехМонтаж» сказано, что решения по вопросам изменения устава общества, в том числе изменения размера уставного капитала принимаются большинством в составе не менее двух третей голосов. Иные проблемы решаются простым большинством. В компании всего три учредителя, потому, отсутствие одного никак не мешает проведению собраний», — уверен арбитражный адвокат Игорь Чёрный.
Истец говорит, что не раз сообщал коллеге о проведении встреч. В качестве доказательства приводит кассовые чеки об отправке на его имя какой-то корреспонденции. Узнать, что там содержались именно уведомления невозможно, так как нет описи вложений или отметки о вручении. Между тем, доля Олега Симонова в уставном капитале сократилась с 33% до 1,7%. Её «размыли», путем внесения дополнительных средств, другие собственники. Это опровергает слова истца о «параличе» в деятельности фирмы, которую приятели некогда основали.
«Хотелось бы отметить, что участник может быть исключен из общества, только если последствия совершенных им действий не могут быть устранены без лишения его возможности участвовать в управлении делами. Исключение является крайней мерой, связанной с лишением лица права собственности на долю в уставном капитале. Данная позиция подтверждается практикой, в частности определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда и постановлением ФАС Центрального округа . Я уверен, что суд примет правильное решение и откажет в удовлетворении требований. Заседание отложено, так как председательствующий решил подождать внеочередного собрания, которое должно решить все вопросы», — поясняет арбитражный адвокат Игорь Чёрный.
