Дело ведёт:

Чёрный Игорь Сергеевич

Адвокат, руководитель практики по арбитражным делам

За дилера заплатит производитель

30.09.2021

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области, поданная производителем сельхозтехники, оставлена без удовлетворения. Доверитель, обратившийся в наш правовой центр, сумел выйти победителем из затянувшейся судебной тяжбы

В своей жалобе производитель техники указал, что ему неизвестно, где и в каких условиях эксплуатации находился неисправный трактор, кроме того, по мнению компании, сроки гарантийного ремонта, предусмотренные договором, уже истекли.

«По результатам экспертизы, проведённой независимым специалистом, выяснилось, что неисправности носят производственный характер, а потому их устранением должен заниматься завод-изготовитель. О возникших проблемах дилер был извещён ещё до истечения гарантийного срока. Даже несмотря на то, что компания, продавшая технику и занимавшаяся её обслуживанием, была ликвидирована, обязанности по ремонту должны быть возложены на производителя», — говорит адвокат по гражданским делам Игорь Чёрный.

Владелец некачественного трактора отечественного производства обратился за помощью в наш правовой центр после нескольких лет судебных тяжб. Команда адвокатов изучила его дело, которое имело довольно невысокие шансы на успех, и нашла выход из ситуации: был уточнён предмет иска, а от производителя потребовали устранить недостатки за его счёт. Спор довольно необычный: как правило, подобные изъяны устраняет официальный дилер, но к моменту рассмотрения иска компания была ликвидирована.

«В своих доводах мы ссылались на нормы права: в рамках гарантийного срока обслуживания можно предъявлять претензии только продавцу, но в одном из актов Арбитражного суда Центрального округа мы нашли похожее дело, в котором произвести ремонт обязали именно производителя. Наш доверитель обратился к дилерам до истечения гарантийного срока, а независимая экспертиза свидетельствовала о том, что все неполадки вызваны заводским браком, а не появились в процессе эксплуатации», — считает адвокат по гражданским делам Игорь Чёрный.

Доверитель обратился к официальным дилерам, у которых был приобретён трактор, с требованием провести его качественный ремонт. Далее, по его словам, технику забрали, и она сначала побывала на выставке в качестве экспоната, а затем вообще пропала. Спустя год сотрудникам полиции удалось выйти на след пропавшего имущества. Но в итоге его ремонт всё равно оказался невозможен — общество с ограниченной ответственностью, где был куплен трактор, было ликвидировано.

«Производитель даёт гарантийные обязательства на технику по отношению к неопределённому кругу лиц: неважно, перекупщик ли это, которым, по сути, является официальный дилер, или конечный потребитель. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд внимательно изучил наши требования и удовлетворил иск», — резюмирует адвокат по гражданским делам Игорь Чёрный.

Отзывы наших клиентов:

Задать вопрос юристам
Записаться на прием
Оставить отзыв
Обратиться на ТВ