Рассмотрение указанного дела и восстановление нарушенных прав Е. Чернышевой имело затяжной и длительный характер, с момента вынесения оспариваемого решения до момента вынесения окончательного судебного акта прошло более одного года, дело дважды рассматривалось в апелляционной инстанции и дважды — в кассационной.
Представителем Е. Чернышевой, адвокатом по гражданским делам Татьяной Золотарь подано заявление о распределении судебных расходов. Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области доверительнице правового центра «Человек и Закон» отказано во взыскании части предъявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.
«Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, включая затраты на представителя», — говорит адвокат по гражданским делам Татьяна Золотарь.
Оказание перечисленных услуг адвокатом подтверждается актами выполненных работ, ордерами адвоката в материалах гражданского дела, доверенностью, составленными процессуальными документами: кассационной жалобой, письменными пояснениями в суде апелляционной инстанции, ходатайствами, заявлением о взыскании расходов, выездами, участием в судебных заседаниях.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Чернышевой Е. Р. в части сумм, уплаченных в ПЦ «Человек и Закон» за юридические услуги, основан на неполно исследованных доказательствах и противоречит имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.
«Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств», — говорит адвокат по гражданским делам Татьяна Золотарь.
После получения на руки мотивированного определения суда будет подана дополнительная частная жалоба.
«На основании изложенного и в соответствии со статьями 104 ГПК РФ, 331–332 ГПК РФ прошу отменить определение Наро-Фоминского городского суда о взыскании судебных расходов по иску Е. Чернышевой к Говорову А. А. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком в части отказа во взыскании судебных расходов Е. Чернышевой», — говорит адвокат по гражданским делам Татьяна Золотарь.
