Идея заменить человека на машину пришла американскому судье Энтони Капице, который рассматривает дела о лишении родительских прав. У него в производстве постоянно находится свыше 30 материалов и, понятное дело, запомнить все тонкости отношений внутри каждой семьи просто невозможно. Робот в мантии, как утверждают разработчики, вскоре, может прийти не смену человеку, как и во многих других сферах деятельности. Впрочем, опытные юристы уверенны, искусственный интеллект, ни судей, ни адвокатов без работы не оставит.
«Сама по себе возможность применения электронного помощника при рассмотрении ряда дел, далеко не нова. Он может облегчить принятие некоторых решений, ведь наши суды перегружены работой, а потому не каждый человек в мантии может помнить все аргументы той или иной стороны. Однако, принимать конечное решение должен именно человек. Машина лучше запоминает, но вершить судьбы людей не должна», — считает уголовный адвокат Марс Тарасов.
С одной стороны, искусственный интеллект стремится проникнуть во все сферы нашей жизни, понемногу догоняя человеческий. И если машина с успехом заменяет рабочего на производстве, то почему не может сделать этого в зале суда? Многие говорят о продажности и невнимательности представителей этой ветви власти, а компьютер может сделать точный анализ и вынести разумное, верное решение, руководствуясь разумом, а не сердцем, которого, из-за особенностей конструкции, не имеет.
«Судья выносит решение, руководствуясь законами, профессиональным самосознанием и внутренним убеждением. Это то, чем искусственный интеллект пока похвастать не может. Не бывает двух одинаковых преступлений и только человек может разобраться в мотивах их совершения», — говорит уголовный адвокат Марс Тарасов.
Услышать факты и зафиксировать их компьютер может лучше человека, а вот провести оценку доказательств ему не под силу. Люди руководствуются не только цифрами и холодным разумом, но и сердцем. Ещё не известно, кто будет писать программы для машины: чтобы надеть мантию, необходимо образование, возраст, юридический и житейский опыт, а создать необходимый алгоритм, возможно, поручат неопытному программисту, который в жизни не сталкивался с системой правосудия. Стоит отметить, что искусственный интеллект обучаемый, и прогрессирует с каждым днём, но пока, стучать молотком придётся живому существу с его ошибками и предрассудками.
«Возможно, для Соединённых штатов, где существует прецедентное право, позволяющее выносить решение на основе актов, принятых и 10 и 100 лет назад, вполне пригодится электронный помощник, который может проверить архивы. Эта система имеет ряд плюсов и минусов, но в нашей стране практика складывается по-другому: каждое дело рассматривается индивидуально, а шаблона или алгоритма не предусмотрено», — уверен уголовный адвокат Марс Тарасов.
