Исковые требования суд удовлетворил частично, включив в состав наследства задолженность по договору займа. Встречный иск сына от второго брака к первой жене отца оставлен без удовлетворения.
«Суд первой инстанции допустил нарушения. Во-первых, ответчик проживает не в Башкирии, страдает аутоиммунным заболеванием, из-за чего плохо переносит стресс и дальние поездки. В связи с этим он уполномочил адвоката представлять его интересы. Но в судебном заседании адвокат не мог участвовать по уважительной причине, о чём сообщил суду и ходатайствовал об отложении заседания. Мать ответчика, присутствуя в качестве третьего лица, также просила отложить заседание», – говорит адвокат по гражданским делам Алибек Гуков.
Однако суд оставил ходатайство без удовлетворения и своим решением передал полномочия представителя ответчика матери. Хотя ни сама она, ни её сын не сообщали, что она будет представлять его интересы. Женщина также не желала представлять в суде интересы сына, поскольку не имеет юридического образования и юридического опыта.
«Осуществив самовольную замену представителя ответчика – профессионального юриста, имеющего статус адвоката, суд также нарушил принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ). Он «ослабил» сторону ответчика неравноценной заменой и вынудил мать ответчика, не готовую к участию в качестве представителя и не имеющую юридических познаний, противостоять в судебном процессе профессиональному юристу, представляющему истца», – говорит адвокат по гражданским делам Алибек Гуков.
Ключевым вопросом этого дела является установление действительности договора займа. Истцом с разницей в четыре месяца суду были представлены два разных договора займа под видом двух экземпляров одного договора. Договоры совпадают по содержанию, но имеют значимые различия по форме: печатный текст расположен по-разному, разное написание слова «займа» в заголовке документа (в первом договоре использована буква «и», во втором – «й»: «Договор заима» – «Договор займа»), разное исполнение подписей покойного, свойственное для периодов жизни, между которыми не менее 15 лет. В частности, в первом договоре подпись похожа на подпись покойного из паспорта, выданного в 2003 году, а во втором – на подпись, использовавшуюся им в последние годы жизни. Его вторая супруга заявляла суду о наличии в деле двух договоров займа, а также о том, что Айрат не мог поставить две совершенно разные подписи в один день.
Также вызывает подозрения стремление истца исключить первый договор из числа доказательств, притом что это не имеет для него какого-либо процессуального значения, если это копии одного документа. Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства об исключении первого договора из числа доказательств, заявляя, что этим истец стремится избежать уголовной ответственности.
Сомнения в действительности обоих документов, а также в добросовестности истца, представившего их суду, возможно устранить только в результате экспертиз обоих договоров: почерковедческой для первого договора и давности изготовления текста и подписи для второго.
«Ввиду многочисленных нарушений, допущенных судом первой инстанции, И. обжаловал судебное решение. Однако ни в апелляционной, ни в кассационной инстанциях справедливости добиться не удалось. Вся надежда на Верховный суд РФ», – говорит адвокат по гражданским делам Алибек Гуков.
