Поводом для проверки послужила ситуация майора Владимира Носаева, которому в 2015 году выплатили более 150 тысяч рублей дополнительного материального стимулирования в соответствии с приказом министра обороны РФ. Однако прошедшая два года спустя, в 2017 году, ведомственная проверка посчитала эту премию необоснованной. После этого Носаева через суд обязали вернуть полученное.
«Суд исходил из того, что дополнительная выплата не является «денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию», а статья 1109 ГК РФ разрешает не возвращать именно такие начисления. По мнению заявителя, подобный подход нарушает конституционный принцип равенства перед законом и судом», — пояснил адвокат по гражданским делам Сергей Коломиец.
Конституционный суд РФ с мнением заявителя согласился: статья 1109 сама по себе не противоречит Конституции РФ, однако не может толковаться только по букве закона.
«Ни в подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ, ни в иных нормах действующего законодательства не содержится точного перечня платежей, к которым она применяется. Это позволяет судам, определив природу и целевое назначение выплаченной гражданину денежной суммы, отнести её к подлежащей или не подлежащей возврату в качестве неосновательного обогащения», — рассказывает адвокат по гражданским делам Сергей Коломиец.
По мнению КС, в случае Владимира Носаева денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, следует отнести к выплатам, приравненным к заработной плате. А приказ Минобороны предусматривает возможность обеспечения дополнительными выплатами — дополнительным материальным стимулированием по результатам службы — за счёт бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих.
«Основания и условия предоставления указанной выплаты, характеризующие её правовую природу, позволяют признать её составным элементом системы оплаты воинского труда. Соответственно, на данную выплату должны распространиться положения статьи 1109 ГК РФ. То есть в случае выявления обстоятельств, препятствовавших предоставлению такого материального стимулирования, уже после получения выплаты её получатель не должен нести ответственность, в том числе материальную», — говорит адвокат по гражданским делам Сергей Коломиец.
