Суть:
В августе 2020 года доверительница правового центра «Человек и Закон» подписала документы о направлении принадлежавшего ей автомобиля на ремонт. При этом документы на подпись ей представили незнакомые люди.
Впоследствии выяснилось, что в действительности она подписала договор купли-продажи её автомобиля, в котором также поставила подпись о получении за автомобиль денежных средств. Затем покупатель продал автомобиль своей жене.
Позже, узнав, что на самом деле машину она продала и она ей больше не принадлежит, Еременко Н. К. обратилась в суд с требованием о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, поскольку, подписывая указанный документ, полагала, что направляет транспортное средство на ремонт, и не хотела его продавать. Также она просила признать второй договор купли-продажи мнимым, поскольку он был заключён между супругами и фактически автомобиль не выбыл из владения первоначального покупателя.
Решением суда в удовлетворении требований женщине отказано.
Адвокат по гражданским делам Максим Жданов:
«Суд пришёл к выводу, что, предъявляя требования о возврате автомобиля, истец злоупотребила правом, поскольку, подписывая договор о продаже машины, женщина знала, что подписывает именно договор купли-продажи, и воля её была направлена на совершение сделки.
Вместе с тем, поскольку, по мнению суда, фактическим собственником автомобиля являлся сын Еременко Н. К., так как транспортное средство было приобретено на полученные им в кредит денежные средства, Еременко Н. К. также злоупотребила правом».
Защита:
Истец и адвокаты правового центра «Человек и Закон» обратились в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой на решение суда с просьбой решение отменить.
Основанием для обжалования является то, что суд при определении воли женщины на продажу автомобиля руководствовался недопустимым доказательством, которое не нашло своего подтверждения другими доказательствами, выводы суда в решении являются противоречивыми, поскольку суд считает, что она подписывала и не подписывала договор о продаже автомобиля.
В материалах дела нет достаточных доказательств злоупотребления правом со стороны нашей доверительницы.
Итог:
Еременко Н. К. и её представители в правовом центре «Человек и Закон» надеются, что суд апелляционной инстанции примет во внимание их доводы и встанет на защиту имущественных интересов женщины, поскольку, по её словам, она не собиралась продавать автомобиль и не получила за него денежных средств.
Статус:
Дело продолжается.
