Суть

Доверительница правового центра «Человек и Закон» обратилась в Советский районный суд г. Томска с иском к ООО  «Клиника Эстетической Медицины», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу возмещение причиненного вреда здоровью в размере 40 000 рублей и компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг в размере 50 000 рублей.

Она  указала, что косметологом ООО «КЭМ» ей оказывались платные услуги по установке нитей APTOS EVS. Однако вместо заявленных 10 нитей было установлено лишь 4, о чем ей не было сообщено стало известно после обследования врачом УЗ-диагностики. Услуги по установке нитей были оплачены в полном объеме, но после установки она не заметила никаких признаков улучшения кожи, наоборот, ее состояние ухудшилось. Истец полагает, что ухудшение кожи лица - это вред здоровью в результате ненадлежащим образом оказанной услуги. Теперь доверительнице необходимо прибегнуть к лечению, повторной процедуре нитяного лифтинга либо пластической операции лица. Ответчик требования претензии исполнил частично и возвратил истцу денежные средства за услугу, но компенсировать моральный вред отказался,  и доверительница обратилась в суд. Суды в удовлетворении отказали.

Комментирует адвокат по гражданским делам Игорь Черный:

«Советский районный суд г. Томска в своем решении, указал, что, в отличие от заключения судебной экспертизы, закон не относит рецензию специалиста, к числу средств доказывания, заключение специалиста проведено не в рамках судебного разбирательства и сводится к частному мнению специалиста фактически данное заключение является письменной консультацией специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства заслушать заключение эксперта по видеосвязи, указав в решении, что у суда отсутствовала техническая возможность допроса эксперта. 

Центр судебных экспертиз не провел экспертизу доверительницы, поскольку она не явилась. При этом в суде представили скриншот звонка, который якобы был из центра на телефон доверительницы. Но информация в данном скриншоте не соотносится с детализацией звонков представленной жалобы, не совпадает время звонка и номер телефона, с которого он осуществлен». 

Защита:

Адвокаты правового центра «Человек и Закон» изучили материалы гражданского дела и выработали правовую позицию.

В рамках рассмотрения дела на стадии кассации были подготовлены дополнения к кассационной жалобе, защита участвовала в рассмотрении жалобы в Восьмом кассационной суде общей юрисдикции.

Статус

Постановление кассационного суда пока не изготовлено в полном объеме. В связи с этим неизвестно, по каким основаниям суд отказал в удовлетворении жалобы.

После изготовления решения в полном объеме и консультаций со специалистами правового центра «Человек и Закон» доверительница будет принимать решение об обращении с жалобой в Верховный суд РФ.