Суть дела в следующем. Гражданин А. заключил с ООО договор строительного подряда, по которому обязался оплатить выполненные работы. Вот только перечислял он средства не на расчетный счёт ООО, а на личный счёт Б., который является единственным участником и директором ООО. И хотя все работы были выполнены, обязательства исполнены, акты подписаны, А. обратился в суд с иском к Б.
Суд первой инстанции согласился с А., что ответчик, не имея на то законных оснований, получил деньги от истца и пользовался ими. Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска исковые требования А. были удовлетворены, и с Б. была взыскана вся сумма, заявленная как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Теперь уже Б. обратился в апелляционный суд. Апелляционная инстанция это решение отменила, и был принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Но А. это не успокоило, он пошёл дальше — обратился с кассационной жалобой.
«Считаю, доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат нормам материального права и установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Истцом не приведено обстоятельств, являющихся основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции», — говорит адвокат по гражданским делам Александр Спиричев.
Истец утверждает, что он ошибочно перечислял денежные средства не на расчётный счёт ООО, а на личный счёт Б. Как выяснилось из материалов дела, все средства, полученные от А., доверитель правового центра «Человек и Закон» полностью перечислил на расчётный счёт ООО, директором и единственным участником которого он является.
«Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что истцом не представлено доказательств сбережения Б. без каких-либо законных оснований за счёт истца указанной суммы при наличии договорных оснований для получения данных денежных средств. В суде исследованы доказательства, которые подтверждают, что истец перечислял денежные средства на банковскую карту Б. в целях исполнения гражданско-правовых обязательств перед ООО, о чём истец не мог не знать, неоднократно осуществляя переводы через систему онлайн-платежей, где требуется подтверждение операции, а также не мог не осознавать отсутствие у него лично каких-либо обязательств перед Б.», — говорит адвокат по гражданским делам Александр Спиричев.
Из выписок по счетам карт истца и ответчика видно, что А. совершил пять переводов на счёт Б. Но также из выписок со счёта Б. видно, что он перечислил денежные средства на расчётный счёт ООО, а также проавансировал исполнение договора со стороны А. на всю сумму. Эти деньги были потрачены на закупку строительного материала, и впоследствии эта же сумма была переведена истцом на счёт Б. и не превышала размера внесённых Б. средств.
«Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции наконец-то поставила точку, пусть и не окончательную, в этом продолжительном деле. Апелляционное решение об отказе в исковых требованиях о неосновательном обогащении нашего клиента оставлено без изменений, а жалоба истца — без удовлетворения. Победа. Но!!! Ждём продолжения», — резюмирует адвокат по гражданским делам Александр Спиричев.
