Суть:

Доверительница заключила в 2016 году договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве дома, в результате которого она получила право требования квартиры.

Она оплатила стоимость квартиры, что подтверждается материалами дела и вступившим в силу определением арбитражного суда.

Впоследствии она в 2024 году обратилась в суд с требованием передать ей квартиру. Требование было удовлетворено судом первой инстанции.

Застройщик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в суд.

Доводы застройщика основаны на том, что, по его мнению, женщина не произвела оплату, поскольку в отношении руководства застройщика было возбуждено уголовное дело и вынесен приговор, согласно которому руководители похитили оплаченные дольщиками денежные средства.

А так как, по мнению застройщика, дольщица не оплатила договор, у нее отсутствуют основания для получения квартиры.

В судебном процессе в суде апелляционной инстанции производство по делу приостановлено, поскольку в суде первой инстанции рассматривается дело по иску застройщика о признании договоров долевого участия расторгнутыми.

Адвокат по гражданским делам:

«Позиция специалистов адвокатского бюро  «Человек и Закон» сводится к тому, что решение суда является законным, поскольку материалами дела, а именно справками об отсутствии задолженности по договору, выданными застройщиком, вступившим в законную силу решением арбитражного суда подтверждается оплата  договора.

Наличие приговора в отношении физического лица о хищении денежных средств не может являться основанием для снятия с застройщика ответственности и обязательств по передаче квартиры».

Защита:

По мнению адвокатов по гражданским делам, застройщик в рамках судебного процесса злоупотребляет правом и действует недобросовестно, поскольку ранее своими действиями признавал право дольщицы на получение квартиры. 

Адвокатами по гражданским делам определение суда о приостановке рассмотрения дела будет обжаловано.

Статус:

Дело продолжается