Соглашение о разделе имущества — возможный вариант решения проблемы при расторжении брака. Альтернативный сценарий — брачный договор. Но это разные вещи. В случае, произошедшем в Подмосковье, супруги прожили в браке десять лет и за три года до развода подписали соглашение о разделе имущества, поделив в документе всё, что нажили. А спустя несколько лет, уже после развода, бывший супруг вдруг пошёл в суд с иском, в котором попросил признать это соглашение недействительным и поделить поровну всё, что было у семьи перед разводом. Ответчица заявила, что все сроки исковой давности прошли.
«Красногорский городской суд в иске бывшему супругу отказал. Областной суд с таким решением не согласился и встал на сторону истца. Он отменил вердикт коллег и принял другое решение: соглашение о разделе имущества признал недействительным и отдал истцу половину нажитой квартиры», — говорит юрист Семён Гнездилов.
Бывшая супруга с таким решением не согласилась и попросила Верховный суд отменить несправедливое, на её взгляд, решение. И с её доводами согласились. Судя по материалам дела, супруги прожили в браке практически десять лет. За это время жена купила квартиру в ипотеку. Деньги на неё она получила в банке по кредитному договору. Через три года супруги заключили соглашение о разделе имущества. По нему жене отошли машина и квартира, а также обязательство выплатить долг.
«Супругу достались две машины и телевизор. Красногорский городской суд увидел, что мужчина с момента подписания соглашения все пять лет молчал и его не оспаривал. Поэтому инстанция согласилась с ответчицей, что сроки исковой давности оспаривания истец пропустил. Областной суд, в свою очередь, исходил из того, что раздел неправильный. Ведь машины, которые получил супруг, не были их общей собственностью. Поэтому апелляция сказала, что ответчица не представила нужные доказательства. То есть в соглашении нет общей цены всего семейного добра. И не доказано, что стоимость общего имущества и части, которую получила ответчица по соглашению, равна. Да и срок давности оспаривать соглашение, по мнению областного суда, не пропущен», — поясняет юрист Семён Гнездилов.
Верховный суд с такими утверждениями не согласился и объяснил почему. Начал он с Семейного кодекса. Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Изменения возможны на основе брачного договора, соглашения о разделе имущества или о признании имущества одного из супругов общей собственностью. Вывод Верховного суда: супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей собственности, нажитой в браке, но и включать в брачный договор или иное соглашение любые не противоречащие закону условия.
«Именно такое соглашение и было у экс-супругов. Вывод апелляции, что стоимость имущества, передаваемого по соглашению одному, должна соответствовать стоимости оставшегося у другого, не основан на законе. Областные судьи не приняли во внимание, что соглашение стороны исполнили. Срок же исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной составляет всего год. Соглашение о разделе имущества супруги подписали в 2013 году. Верховный суд велел дело пересмотреть», — рассказал юрист Семён Гнездилов.
